煤改电会减少煤炭消费吗？

2018年5月30日，中国能源报微信号刊出记者朱妍的文章《专家对“煤改电”抛出疑问：真就没有风险了吗？》。相较于传统供暖方式，电采暖的

2018年5月30日，中国能源报微信号刊出记者朱妍的文章《专家对“煤改电”抛出疑问：真就没有风险了吗？》。
相较于传统供暖方式，电采暖的优势有目共睹——既能有效减少煤炭使用，又可改善居民采暖条件。但受经济性、热效率及标准等因素制约，现阶段的“煤改电”工程仍存多重隐患。当前新一轮供暖改造已是离弦之箭，在技术层面被业界看好的电采暖如何扛起清洁取暖的“大旗”？
这一段斜体部分渔夫猜的是朱记者加的评语，正是这段文字让渔夫在百忙之中写下这篇文。正是：很多的习以为常其实真的是你知道的不够多。
“一方面，北方城乡采暖面积已超200亿平方米，如按每平方米用气10立方米计算，总量将达2000亿立方米。我国去年自产加进口的天然气量共约2200亿立方米，除供暖外，还需用在发电、工业及家用炊事、热水等领域。另一方面，截至2016年底，我国零碳电力已达总电力消费量的30%，这一比例将随可再生能源的发展继续增加。因此我认为，电供暖应继续加大。”中国工程院院士、清华大学建筑节能研究中心主任江亿分析指出。
首先是用电方式。“电能来之不易，作为最高品位热源，理应得到充分有效利用。”在江亿看来，电热转换效率是评价电采暖的首要标准，即单位电力能够替代的化石能源最大值。但现行改造中，不乏电锅炉、电热膜、电热缆等直热方式，其制热能效比（下称“COP”）仅为1，意味着1份电产生1份热，相比COP达2-5的蓄热装置、电动热泵等，浪费明显。
“各地‘煤改电’技术相对单一，直热式设备达7成以上，停电即停暖的风险大。”国家电网有限公司营销部副主任徐阿元告诉记者。
其次是成本问题。徐阿元表示，“煤改电”离不开电价优惠及政府补贴。“但政府现在只承诺3年补贴，要持续推进清洁取暖，3年时间明显不够。此外即使依靠补贴，‘煤改电’项目仍形成明显的电价倒挂，与减少交叉补贴等要求存在矛盾。”
同时，通过一些市场化清洁取暖交易，虽有助于降低成本，但这类交易均为基于当前弃风弃光等条件形成的合约，可持续性存疑。徐阿元认为，未来随着清洁能源消纳矛盾缓解，或新能源补贴取消，低价电资源难以为继。
江亿院士的分析蛮到位的，国家电网说的也很客观。
“‘煤改电’绝不是花钱就能做好，北京其实也走过弯路。”北京市农工委副书记苏卫东对此深有体会。“2013年改造之初，近万台直热式电锅炉就因效率太低，不得不拆除改装。现在要求必须有第三方跟踪，提供科学的实验报告、监测数据。”
为进一步保障供暖可靠性，郭炳庆认为，只有高效电制热技术和蓄热技术相结合，才能充分挖掘电网存量资源，在不增加或少增加电网配套的前提下提高效率。“否则，随着改造量不断增加，配电网将承受目前5-10倍的压力，埋下隐患。”
针对成本问题，徐阿元提出，目前虽设置了补贴上限，但因所有用户统一标准，用电大户反而能满额享受补贴，真正需补贴者难以充分享受红利，形成局部“过度补贴”。同时，近2成用户的用电量长期为零，意味着政府花费大量财力改造的电采暖装置，实际是闲置的。
“因此，需综合考虑用户取暖成本、能源市场价格波动等因素，适度调整收费及补贴标准，实现合理分摊。通过适当拉大峰谷差、延长谷段时间，完善发电侧与需求侧联动的峰谷分时电价政策，运用价格手段降低运行成本。”徐阿元称。
利用市场机制参与电力交易，在北京电力交易中心主任谢开看来，不失为用户主动降成本的方式之一。“去年，中心‘打包’北京电采暖用户参与交易，成交电量达2.54亿千瓦时，相当于购电单价每度降低7分钱。”
那么决策机构是怎么样呢？
自清洁取暖改造启动以来，“气、电之争”便从未间断。统计显示，北方地区去年共完成双替代578万户，其中约7成为“煤改电”。
“虽说应遵循‘宜电则电、宜气则气’的原则，但去年实在被缺气的压力整怕了，为减少隐患，有条件的农村今年都想‘改电’。”日前在河北省住建厅主办的一次清洁取暖典型案例交流会上，某县相关负责人向记者坦言。根据河北省相关要求，除2017年未完结项目，今年原则上不再新增农村“煤改气”，在抓好气代煤转结扫尾的同时，全省将加大电代煤政策支持。
这不是个例。记者梳理多地改造方案发现，2018年侧重电代煤的地区不在少数。例如，河北石家庄在省级方案基础上，进一步要求在电网可承载前提下，对分散燃煤采暖居民优先实施电代煤；北京针对计划改造的450个村庄，提出改造以“煤改电”为主；天津在工作计划中明确表示，“宜气则气、宜电则电、优先用电”；除5个中心城区，山东济宁9县市的电代煤比例今年将超过60%…
那么根子在哪里？
“2017年清洁取暖改造用户中，只有约30%为‘煤改电’。生态环境部今年又下达了新的改造任务，结合各地目标及招标、统计等情况，我们预测其中80%新增改造将采用电取暖。然而，‘煤改电’真就没有风险了吗？”在近日于北京召开的2018清洁供暖峰会上，中国建筑科学研究院环境与节能院院长徐伟抛出上述疑问。
渔夫想问问生环部下达新的改造任务做了那些调查研究？有没有基本常识？
江亿院士说了，我们的零碳电力消费占总电力消费量的30%，这个数字差不多25%多一点。关键是水电对北方供暖关系不大，核电其实也不是很大。

那就挑济宁来说吧。山东的零碳电力比例很小，煤改电取暖其实是把炉子搬到了发电厂。包括BP、IEA等等机构做能源消耗统计时，燃煤机组的效率都低于40%，这里渔夫就取40%。
燃煤锅炉取暖如果采用循环流化床锅炉，效率最高超过90%，这里取80%，那么产生1吉焦热水耗煤1➗0.8=1.25吉焦煤。
直热式电锅炉其实是达不到100%效率的，这里就算是1，那么直热式电锅炉在济宁会耗煤多少呢？这里就忽略济宁的零碳能源比例了。1➗0.4=2.5吉焦煤，是原来的两倍。
大家不都是觉得为什么雾霾越治理越大吗？北京安装了了近万台直热型电锅炉，一下子增加了一倍的煤炭消耗量呢？徐主任说全国70%的煤改电都是直热型电锅炉，那问题是不是很严重？
关于煤改电的想法是燃煤电厂的排放低，关了本地的煤锅炉，减少了总污染。这个想法很好。现在数据出来了，关了本地煤锅炉，多烧了不止一倍的煤，电厂那里能少排放，也还好。但是，有学者指出，湿法脱硫煤电机组是造成中国北方雾霾的主要成因，这个成果还没有得到生环部的官方认可，但是... ...万一是真的呢？不过有段子说，现在在部署脱白装置，这个脱白就是湿法脱硫的排放气体再处理一次。
热泵如果能达到COP等于5那么肯定省煤。蓄热装置要看怎么蓄，如果还是用直热电锅炉，那就差不多。可是现有的热泵技术，在零下20度时，合理价格的热泵的COP在2上下徘徊。
北京废了那么多直热电锅炉有没有下文？即便不启动追责，有没有关于今后杜绝类似情况的流程和制度建设，毕竟那是一大笔钱，而且电网改造花的钱更多。济宁的市领导是不是该想想了？
问题在生环部，真的有那么迫切要马上撤掉那么多煤锅炉？如果是必须的，哪你有没有勇气停掉那些不达标的单位的供暖呢？
讲一个真实的事情。一次去农贸市场买菜，一位郊区的中年妹子在卖土豆，土豆的卖相很差，妹子只好以每斤五毛的价格处理。我和夫人走过去，问起来，妹子说这块地今年第一次种土豆，没经验，没打药，全让蛴螬给吃了。我们俩如获至宝，全部包圆，这是绿色食品呀。妹子的经验在不言中，明年先下药。
以目前的生产力水平，完全的有机农业是养不活我们全体人民的。全国人民默不作声的在“慢慢毒死”和“立刻饿死”两选一选择了前者。残酷的话就由渔夫这个老头说句皇帝新装吧。那么生环部呢？我们真的是不能再多吸一天的雾霾了吗？
其实，渔夫致力研究的能源互联网瞄准城市供暖，已经一个人独立研究了很多年了。以目前的设备，可以做到15方天然气供1吉焦热水，是天然气锅炉的一半。如果配合江忆院士说的那种COP等于5的热泵，可以做到10~12方天然气供1吉焦热水。如果渔夫写的专利能成，可能就到了8方天然气了。给渔夫一两年的时间，您先吸会雾霾好不好？或者您等不了，和渔夫一起努力呀。