核动力航母的优越性

某些人狂热鼓吹核动力航空母舰，却连核动力究竟好在哪里都一头雾水。错误认识：1）核动力功率大。灯塔军一票 28 万轴马力的常规动力 8

某些人狂热鼓吹核动力航空母舰，却连核动力究竟好在哪里都一头雾水。

错误认识：

1）核动力功率大。

灯塔军一票 28 万轴马力的常规动力 8 万吨航母捧腹狂笑。

2）核动力续航优势。

假设持续航速 28 节，常规动力航母周期性减速到 14 节补给燃料，连续航行 18 天 1.2 万海里之后，常规动力航母仅比核动力航母慢了 0.2 天。

成天说得好像航母核动力化，整支编队就羽化成仙无需补给了一般。

要吹续航，起码得配齐核动力护航舰吧。

3）核动力航母航油航弹多。

CVAN-65 比 60A 多吗？

CVN-68 比满载排水量同样达到 10 万吨级，航油超过 1.1 万吨，航弹逾 3 千吨的 CVAXL 多吗？

核反应堆及其防护体系的重量，大致与常规动力航母的舰用燃油储备重量相当。满载排水量相同时，核动力航母较之于常规动力航母，在航油航弹容量方面并无优势。

核动力航母真正的好处：

1）不排出高温废气。

无废气排放的收益是多方面的。

1.1）舰岛体积紧凑位置灵活，有利于最大限度优化飞行甲板布局。

福特与 PANG。

1.2）舰岛体积紧凑，尾流场较弱，对着舰飞机的干扰较小。高温废气的消失进一步减少了回收通道上的大气扰动。

1.3）上层建筑与舰载机不再遭受燃烧产物的腐蚀，地勤人员拥有更为清洁健康的工作环境。

航母-舰载机武器系统全寿命开销的最主要部分来自舰载机的维护保障费用。满编舰载机联队的采购价大致与舰队航母平台相当，全寿命期运作成本大致为购入价的 3 倍。航母平台服役周期内其舰载机至少完成 1 次更新换代。假设核动力化带来的洁净环境使得舰载机运作费用平均下降 5%，航母服役周期内节省的舰载机维护保障开支即可达到航母平台原始采购价格的 30%。

因此，尽管核动力载机平台的全寿命成本高于常规动力平台，核动力航母-舰载机的全系统全寿命成本却完全可能低于常规动力航母-舰载机组合。

注：

冷战时期没人有闲心分析舰载机在不同动力的航母平台上运作时，维护保障成本是否发生变化，当时的大数据收集分析能力也不支持此类研究。目前灯塔军常规动力舰队航母已全部退役大部拆毁，F-35B 只在常规动力两攻与常规动力航母上运作，F-35C 只在核动力舰队航母上运作，灯塔军就算想要进行舰载机维护费用的定量对比分析也已缺乏必要的物质条件。

2）动力响应迅速。

所有类型热机的燃效均随负荷降低而变差。中速航渡过程中常规动力航母往往关闭部分原动机以节省燃料。帝国海军的常规动力中大型航母装有 8 个燃油锅炉，每对锅炉驱动 1 台主推进轮机，巡航状态下 1/2 的锅炉处于闭缸状态，指挥官可随时调用的有效功率从 8 台锅炉全部点燃时的 240 兆瓦锐减至 120 兆瓦，在满足基本的推进与电气功率需求后所剩无几。蒸汽轮机热惯性巨大，冷启动速度缓慢。燃油型蒸汽轮机航母的指挥官必须在省油但动力响应迟钝的闭缸经济挡，与 8 缸全开，动力响应迅速但油耗较高的运动挡之间二选一。

由于剩余功率不足，1/2 锅炉闭缸的常规动力航母从 10 节加速至 20 节耗时达到 150 秒。加速至 30 节需要等待闭缸锅炉冷启动完成，足够看完一部动画长片。相比之下，核动力航空母舰的原子能锅炉时刻处于热机状态，动力随叫随到，从 10 节加速至 20 节只需 90 秒，从 10 节加速至 30 节仅用 180 秒。

福特号高速转向。