【独家原创】弹惯了立式钢琴，会......
和国外的趋势一样，现在国内的电钢琴销量节节升高，对于某些场合，也真的是非用电钢琴不可。比如音乐制作，一般没有谁会给原声钢琴
和国外的趋势一样，现在国内的电钢琴销量节节升高，对于某些场合，也真的是非用电钢琴不可。比如音乐制作，一般没有谁会给原声钢琴加装一套MIDI拾音装置来使用，别说专门的MIDI键盘和电钢琴了，用电子琴也比这样搞简单和利索；在防止扰民，在非常规时段弹琴等，也让电钢琴成为了大面积的“刚需”；一对多的钢琴集体课，只能用电钢琴，没听说过用原声钢琴的——“天啊，会吵闹成什么样子，是竞相叫卖的菜市场么......”
立式钢琴的普及率比三角钢琴大得多，至于几比几我倒是没有考证过，应该不少于一比十以上吧。这么说来，普罗大众对于立式钢琴弹奏体验的熟悉程度，应该是大于对三角钢琴的，各位没意见吧？好了，现在又杀出个以替代品姿态出现的电钢琴，这又如何是好？无论是立式钢琴，三角钢琴，还是电钢琴，从来都是高中低端并举，新货旧货都可能买得到，这下可热闹了。手里拿着一沓钱的，到底该买哪个嘛......
最常见的，就是没怎么了解过或弹过三角钢琴，平日见得多的又是各种品牌、型号、新旧、和保养维护程度不一的立式钢琴。很自然地，就会不自觉地以此为“锚”和“标尺”，对自己遇上的那一台电钢琴评头论足了。心态往往是，知道电钢琴免维护，全天候使用，性价比高（嗯，这些都很对胃口），又对它的音色、手感、踏板、声场......诸多挑剔：“怎么，处处和立式钢琴不太一样啊......"
正规的国际知名品牌电钢琴，全方位模仿的对象，都是三角钢琴，而不是立式钢琴。各位，听说过哪个品牌的电钢琴，宣传资料显示，其主钢琴音色来自某立式钢琴？这么不约而同的，好像没有例外吧？细节我不讲了，世界上是先有三角钢琴，而且已经发展得比较成熟了的情况下，钢琴厂商为了让钢琴能以更低的价格普及到更广阔的市场（其实就是赚更多的钱），立式钢琴才被发明出来。可以说立式钢琴改造、脱胎于三角钢琴，但是值得注意的是，立式钢琴不止是把琴弦竖起来了这么简单，音板设计、击弦机设计、踏板设计、外观设计等都是大大不同：立式钢琴再怎么折腾，相对于三角钢琴，各方面的设计都奔向两个字——减配。为什么这样说呢？通常，从大方向，三角钢琴用前后深度，立式钢琴用高度来定义低中高档。如果拿同档次的三角钢琴对比立式钢琴，分开音色、手感、踏板、音场等多个指标来对比，无一例外，都是立式钢琴吃亏基本无以补救。话糙理不糙，立式钢琴可以理解为是从三角钢琴“打折扣”而来的。
当然，在声音上偏低档的三角钢琴也许能跟偏高档的立式钢琴掰掰手腕，例如前后深度150厘米的小三角钢琴，声音效果可能不如高度132的立式钢琴。如下图：
三个色块从左到右，分别代表低中高档的钢琴， 这只是大致的、笼统的对比，不排除因品牌、型号、品质导致的具体差异，定性不定量，也不排除特殊的例外情况。
手感上，立式钢琴要碾压三角钢琴，这种情况真不常有。因为天然而巨大的结构与击弦机制差异，一般而言三角钢琴的键盘明显比立式钢琴好使：灵敏，细致，敏捷，带有非常实在的操控感，弹起来心里也更踏实一些，对于动态对比强烈的演奏更得心应手。
电钢琴的基因，都来自原声三角钢琴，以三角钢琴为设计模板和模拟对象。故此，尤其是高端的电钢琴，几乎处处与原声立式钢琴不一样，这是顺理成章的事情，大家先别急着惊讶与不解。以我的经验，低端立式钢琴，声音上对于某些难度以上的钢琴曲的音效再现存在缺失，手感上对于某些弹奏密度和强度的演奏技巧也存在受控程度的“物理天花板”，这是不以任何人的意志为转移的客观事实。如果该原声立式钢琴疏于调音和维护保养。情况会更糟糕。此时，还不如弹高端的电钢琴呢......除了某些全面移植立式钢琴击弦机的混合钢琴，哪怕是普通配重键盘的电钢琴，里面重锤配重块的动作方向也是由下往上打，和三角钢琴相仿，反馈给琴键的阻力感和灵敏度，相对于立式钢琴的击弦机制，也有可取之处。
可以说，高端的电钢琴已经具备碾压某些原声立式钢琴的实力。况且，原声钢琴要提升品质的难度和投入的成本，比起电钢琴来要高得多。今后，电钢琴的性价比优势无疑会越来越突出，不及时转变观念，老抱着某些不得劲的原声立式钢琴，再怎么弹，也真没多大的意思。
这是一家之言，欢迎各位朋友指教，谢谢！本人并非以打沉原声钢琴为目的，无脑吹电钢琴，而是实际情况实际分析。钱包在大家自己手里，我就知道大家的钱都不是大风刮过来的，哪怕是大风刮过来的，也是自已弯腰一张一张捡起来的。还有，家里放琴的地方也很值钱，折算起来动则好几千块钱一平米，大家看着办就是了。当然，土豪请随意，呵呵。
不约而同地，现在高端的电钢琴，基本上都有关于三角钢琴琴盖的菜单选项：关闭~半开~全开~移除。这也正是证明了各电钢琴品牌对于三角钢琴声场音效做了深入的研究，并不是故弄玄虚。我根据有关科学文献资料，整理出了三角钢琴在琴盖全开时，只考虑上下左右的二维平面，不考虑前后纵深，多个频段直达声的覆盖范围，画出示意图，供各位朋友参考（有小星星的地方表示直达声波的铺展范围）。
（一）低音区，以65Hz的声波为例。
（二）低音琴弦1000~2000Hz的泛音。
（三）中音区，以250Hz 的声波为例。
（四）中音琴弦1000~2000Hz的泛音。
（五）高音区，频率范围1000~4000Hz。
（六）击弦噪音。
有心者稍微研究一下，就知道三角钢琴在琴盖全开时，对于三角钢琴高频声波，琴盖产生的声聚集效应特别强。而能清晰听到三角钢琴高频细节，得到光彩音色体验的，被局限在一个比较狭窄的角度之内。如果在左上方俯瞰的角度，大致是下图的平面范围：
从舞台上演奏者左侧的角度看，大约是以这四个箭头为边界：
基本上就是以钢琴为声源的定向立体投射：
其他地方听到的，基本上高频细节上有所欠缺，或高中低音平衡不那么完美，属于“非最佳听赏区域”。我在这里很遗憾地告诉大家，在现场三角钢琴不使用麦克风扩音的情况下，最佳听赏位置就是局限在这么狭窄的空间范围——在钢琴右侧至偏后位置。覆盖到的后排乃至楼座理论上不错，但不要忘了，高频的声波会随着距离的增加而大幅衰减，所以用“声声入耳，颗粒归仓，丝丝入扣”为标准的话，还是为数不多的前排位置为佳。值得注意的是，从声音的角度，本“钢琴独奏音乐会选座指南”，基本上完美地回避了能看到演奏者手指的座位。有得看的，听得不太爽；听得爽的，看得又不过瘾，嘿嘿。这也从侧面阐明了三角钢琴的录音和扩音，真不那么好搞：立体而多变的声场，既费设备，也费脑子，对吧？
所以，在音乐厅摆放的三角钢琴，其音效首先服务于听众，最佳听赏位置甚至不在演奏者那里，是不是有点儿颠覆大家的认知啊？但没有办法，这是经过严谨科学论证的事实。有经验的钢琴演奏家，有时会把三角钢琴的整个谱板组件取下，就是为了现场能听到更多的声音细节，以更好地监听自己的演奏，拉近演奏者与现场观众的听觉差异。此时钢琴声音的高频部分就不会被谱架组件阻挡，最佳听赏区会基本覆盖演奏者的头部，同时也可能让部分看得到手指的观众席成为最佳听赏区。
据闻，部分外壳用料比较讲究的三角钢琴，能使外壳部分参与共振和传声，使演奏者方向和观众席方向听到的声音差异相对较小，不会出现走台时舞台总监大喊：“够音量了，Carm Down......”，而演奏者那头还是觉得声音没拉满，不过瘾，再使点儿劲还差不多，这种情况实际上并不少见。
在家里使用的三角钢琴，有没有办法让演奏者“过瘾”呢？——有的，要费不少功夫而已：建筑空间的长宽比例要适当，影响声音放射与吸收的硬装修要符合声学规律，墙壁的窗帘和地板上的地毯等软装修的吸音要恰到好处，三角钢琴要放置于恰当的位置，琴盖的打开位置要合适......一方面有科学的数据为参考，也与实际的条件为基础，有经验者可以少走些弯路，同时也依赖于三角钢琴使用者的听觉习惯和口味，有三角钢琴的朋友们，尽管折腾去吧。
下一篇，专讲立式钢琴，敬请期待，谢谢！
文章首发于本人微信公众号“飘韵电音”，有各种合作意向的请加本人微信：wonderful_keyboard (注明来自知乎)，谢谢。
