拒绝忽悠：干式模块地暖的是与非，我希望能一次说透彻

干式模块地暖到底节能吗？有哪些优缺点？适用于什么场所？家装能不能用？这一系列关于干式地暖的问题，各种资讯眼花缭乱，用户被搞得云里雾里

干式模块地暖到底节能吗？有哪些优缺点？适用于什么场所？家装能不能用？这一系列关于干式地暖的问题，各种资讯眼花缭乱，用户被搞得云里雾里、不知所云，就连不少从业者，也是稀里糊涂。尤其是，对于干式地暖是不是节能的问题，相互矛盾的言论比比皆是，有动辄说节能50%的，也有很多说干式能耗更高的，追问其依据，大多是想当然的牵强理由，或者含糊其辞，甚至胡编乱造，无法令人信服。由于自己经手的干式安装案例不多，没有代表性，所以曾经也无所适从。后来经过对干式模块地暖结构和发热过程的琢磨，以及收集同行朋友的信息和客户反馈，才算有谱了。

所谓的干式地暖，按大家普遍认同的说法，是指的区别于传统的湿式安装，即安装了地暖盘管或者发热电缆后，不需要混凝土回填的地暖。这其中又有不同的厂家创新、探索出的各种形式、各种概念的干式地暖，包括所谓的二代、三代、四代等，不过我从来不管到底是第几代产品，只看实质。这里没有别的意思，一定有些厂家是认真的在搞研发，致力于生产更实用、更高端的产品，但市场情况的确如此，鱼龙混杂。本文想探究的，是市面上最常见的预制沟槽干式模块地暖，如下图，并且我们只从结构、原理上定性分析，不探讨具体品牌在材质、工艺水平和具体参数上的差别。我的本意是希望大家能认清实质，在选择时不要犯大方向上的错误，只要方向和思路是对的，具体产品的对比，就容易多了。其他类型的干式地暖模块，分析思路大体相同，可供参考。

传统的地暖，都是湿式安装，地面部分一般就是先铺保温板、反射膜、钢丝网等，然后盘地暖管或发热电缆，之后做混凝土回填层，也叫保护层、蓄热层，最后才在回填层的上门铺装木地板或贴地砖。干式地暖则是把保温层、反射层集成一体，并预留沟槽，供铺设地暖盘管或发热电缆，之后不用回填，直接铺装木地板。两者都是靠热源在地板下发热，加热地板，通过热辐射的方式（同时也有对流和热传导在起作用），让整个房间暖和起来，这是一样的，最主要的区别就在于中间的回填层。正是因为多了这个回填层，湿式地暖的不足之处就被揪出来了，说得最多的就是施工麻烦、占层高、升温慢、能耗高。先不论对错，总之干式地暖的出现，正是为了弥补湿式地暖的上述缺点而生，大势所趋，似乎是一种必然。那么问题来了，干式地暖也好，二代三代四代也好，都出现好多年了，为什么实际情况是，主流的公司、主流的做法，却仍然是传统湿式安装，干式始终都是极少数、非主流？如果湿式地暖的上述缺点都真实存在，而干式地暖正好能弥补，那么有什么理由不大量普及干式呢？

不管是用户，还是从业者，都没理由舍简求繁。因此，显然不是表面上说的那么简单！我们一个个分析。

关于施工：电地暖和水地暖，都可以做干式和湿式。对水暖而言，不管干式湿式，锅炉、分集水器、主管路那些公共部分安装都一样，区别只在房间地面部分；电地暖，本身就只有房间地面部分，所以施工内容的差别，就集中在房间地面部分了（跟装修的配合时机也会不同，这个实质影响不大）。干式因为集成了保温层和反射层，并且有预制沟槽用于走管或走线，铺装起来无疑会方便很多，同时，也少了混凝土回填、保养、晾干等一系列工作，整个来说，干式的施工肯定更简单，工作量小，所占工期短，这一项干式比湿式来说，明显占优。实际上，这个优势并不能让干式大受欢迎，主要原因有：一、施工安装不管是繁琐还是简单，对于中国用户来说，绝大多数是暖通公司的事，中间的过程基本不用现场参与；即便是干式能节省下来的工期，对于家装来说，往往并不在乎，当然对于每天都有租金成本付出的营业性场所倒是值得考虑，但分量也不大。二、对于地暖施工方来说，干式模块的顺畅安装，更需要业主或装修方的配合，尤其是，原始地面的平整度，干式模块安装要求非常高，至少是要达到可以直接铺装木地板的要求，因为后期没有回填层来吸收，地面原始的高差就会直接“传递”给地面，如果不够平整，对于地板的安装以及后期的使用，必然存在隐患，过不了多久踩起来吱吱响、不踏实，那可是天天要体验的啊，业主肯定不能接受，而装修公司、地板和地暖安装公司谁都不愿背锅，必然扯皮。所以，干式地暖安装简单方便，这一优势对各方来说，没多大吸引力。

关于层高：这一点非常明确，干式地暖因为不用混泥土回填，3公分左右的回填层厚度肯定是减下来了。不过呢，对于这种预制沟槽的干式模块，为了保证把地暖盘管或者发热电缆嵌入安装，必然要增加保温层的总厚度。看结构图，如果要保证跟传统湿式地暖一样地暖管下方保有2公分的保温层，则模块的总厚度至少是2公分加上地暖管或发热电缆的直径，所以常见的发热电缆干式模块总厚度在3公分左右，水暖模块3.5公分左右。可见，从数值上对比，干式模块节省的层高，并没有完整的回填层那么多，实际也就一两公分吧（也有总厚度更少的模块产品，但这牺牲了隔热性能，下文会说到）。这对于接近3米的原始层高来说，真可以忽略不计，当然，对原本层高就不足，且家人对这块又很敏感的情况除外。需要提一下的是，干式模块节省的这一点层高，对于入户门槛高度就差个一两公分的情况来说，倒是很有作用，特别是内开门，正好可以免除换门或者抬高门槛的尴尬，这一点比节省层高更具有实际价值。

关于升温速度：传统湿式地暖，地暖管或发热电缆发热后，通过反射层均热和反射，将热量传递给回填层，回填层温度升高后，热量逐步传递到地板和室内空间，而回填层的吸热升温是一个比较漫长的过程，最起码得几个小时，所以初次启动地暖房间升温缓慢；而干式模块地暖，中间没有回填层，热量将直接传递给地板，其他条件相同的情况下，地板和房间的温度上升一定更快，这一点不容置疑。单就这一点来比较，对于需要房间快速升温的场所来讲，干式地暖明显占优。

但是，对于普通家庭冬天采暖季需要长期使用地暖来说，这个优势就可以忽略了，正常情况下采暖季只需要一次初始加热，后续即便家里短时没人，也可以通过低温保温的方式保持基础温度，再次升温就无需长时间等待。回填层被加热起来后，有蓄热作用，热量来得慢，但去得也慢；干式地暖虽然热得快，但由于没有蓄热层，去得也快。一般地暖室内温控器的控制，是房间达到设定温度时停运，低于设定温度2度时启动。假设都是相同条件下的长时间运行，则干式地暖一定会更频繁的启停，减少设备寿命，同时还降低舒适性。可见，如果只是间断性且短时使用，干式地暖很适合，比如入住率不固定的酒店房间；而如果需要长时间采暖，有蓄热层的湿式地暖则是更好的选择。

关于能耗：这是真正的重点，也是争议最大的地方，毕竟关系到长期的使用成本。能耗问题往往是各种地暖产品拿来炫耀的最大卖点，也或许又是被攻击的最大缺点。我的建议是希望各方能够更理性、更客观，好与不好，都尊重事实，遵循科学道理，拒绝忽悠，更拒绝被忽悠。

实际工作和各种网络资讯中，说干式模块地暖比湿式地暖节能的非常多，理直气壮；同样，说干式比湿式效果更差、能耗更高的也很多，斩钉截铁。大家没必要互相伤害呀，至少，不应该得出两种截然相反的结论还互不相让吧？必然有蹊跷！仔细研究干式湿式地暖的材料、结构、传热过程和工作原理，可以发现上述两种说法各有道理，不过都太片面，不够系统。

说干式地暖节能的，理由是，没有回填层，用高效导热材料均热和反射，将热量直接传递给木地板，地板快速升温，房间也能快速升温，没有等待过程，热量一点不浪费，所以很节能。乍一听好像是这个道理，但其实这个有偷换概念之嫌。如前文所述，没有回填层，干式地暖的升温速度的确会更快，但这个优势仅限于初始加热过程，节省了加热回填层的过程而已，对于需要长时间保持室内温度的场合，同样需要发热体的持续热量输出才行，而这个热量需求，取决于房间对外的散热量。对于同样的散热条件、同样的室内温度，需要补充的热量就是相等的。所以，要分清概念，升温快并不等同于节能。因此，节能派的说法需要更正一下，干式地暖的节能，实际上是行为节能，需要快速升温且不需要长时间保温的场合，因为实际运行时间少，所以能耗更低。举个典型例子，酒店某个房间，一个月只间断的有几天有人住，需要开地暖，无人入住期间就完全关闭，干式地暖就只需要客人入住期间开着运行就好，而如果是湿式地暖，初始升温慢，不能等到客人入住才开，最起码得长时间保持低温运行热备用，相比之下，干式地暖肯定更节能。其实这真谈不上节能，只是用得少而已，这种场合，用湿式地暖就不太适合。

那么，说干式地暖效果差、更耗能又是怎么回事？对于地暖需要长时间运行的房间，前面不是说了相同散热条件、相同温度下需要的热量是一样的吗？即便说干式不节能，也不至于说干式更耗能啊，难道是恶意诋毁？嗯，还真不是恶意诋毁！从图中可以看出，地暖盘管或发热电缆嵌入安装于干式模块沟槽之中，作为发热体，其左、右、下方均包裹在保温材料中，只有正上方能直接向上散热，也就是说热量会积聚在沟槽之中，虽然沟槽表面也是布满了导热材料的，但是三个方向的直接传热毕竟天然受阻，热量只能靠导热材料导出，热量导出速率能快到哪去？并且，发热体和沟槽的切合度，也不可能百分之百，多少有些间隙，这些间隙也是严重影响热传递的。不能及时导出的热量，在沟槽中积聚，会导致发热体本身和周边的保温层温度升高。其他条件相同时，热量的传递速度取决于冷热物体间的温度差，所以进一步的结果就是，保温层向下传递的热量会增大，而向楼板下方传递的热量，对自己家来说，就是损失。换种说法，假设地暖保温材料能够百分百绝热，热量无论如何都不会向下方传递，那么结果是发热体本身温度升高更多，就加快了地暖模块表面跟地板进而跟房间之间的温差，最终会达到一个平衡点，不会额外增加热量损失，但这种假设是不能成立的，保温材料并不是绝对隔热，温度越高，向下的热损失一定更多。

而湿式地暖，发热管线都包裹于混凝土回填层之中，热量被快速且均匀的导出，虽然要先把回填层加热，但其热量都能持续的被导出，也就是能被充分的利用。有些品牌说我们干式模块面层的材料是高效传热导体，比传统地暖的反射膜传热快多了，保温材料的隔热效果也很好。从性质上说，不可否认优质的材料会有积极正面的作用，但并没有解决沟槽模块传热不畅的根本缺陷，或者更客观的说，综合效果取决于各种正负作用博弈的结果吧。

此外，从图中可以看出，发热体正下方，也就是温度最高处的正下方，保温层正是最薄的，也就是隔热性能最弱，这也会增大向下的热量损失。当然如果下方保证了2公分以上的隔热层，这一点不会比传统湿式安装热损失更大，而对于一味追求干式模块“轻薄”的产品来讲，节省了厚度，就额外增加了能耗。

顺便提一下，干式沟槽模块安装会导致发热体温度升高这个问题，对水暖来说影响不算大，毕竟热水是循环流动的，不至于积聚太高的局部温度，但对发热电缆来讲就不一样了，发热电缆是每一段都持续发热，热量不能被导出温度就会持续升高，直至达到新的平衡点，这就会影响发热电缆的绝缘层，降低其使用寿命，因此很多电地暖品牌，比如耐克森、温斐等厂家都明确规定，电地暖干式安装是不质保的。

其他优缺点：除了上述特点之外，跟湿式安装相比，干式地暖因为没有回填层，可以减少楼板承重量、方便维修等优点，都比较好理解。需要说一下的是，现在地暖材料和工艺都比较成熟了，只要是正规品牌的产品，规范的安装工艺和管理过程，地暖管线损坏的几率极小，多数人也不会为了方便极小概念的维修，牺牲其他方面。另外，干式模块地暖只适合木地板，不适合贴地砖和石材，这算一个不足吧。

总结：干式沟槽模块地暖因为无需回填，具有材质轻便、安装方便、节省层高、升温速度快等优点，但这些优点只有在特定的应用场合才能发挥其价值。至于是否节能，要分两方面看，对于短时间、间歇性使用的情况，比如酒店房间、民宿、瑜伽馆、棋牌室等经营性场所，是节能的，其实质是使用时间少，总的能耗低；一般家庭装修则不推荐，因其传热不畅的缺陷，长期使用反而能耗更高。所以不能一概而论，只能根据具体情况综合选择。

本文重点是干式沟槽模块地暖与湿式地暖的一般比较，并没有讨论各种模块材质、品质、导热性、强度、寿命等性能差别，也没有进行价格的对比，不排除已经有（或将来有）个别产品各方面性能优秀，又能避免上述缺陷的，如有，各位看官可以推荐一下，毕竟好产品，谁不喜欢呢。如有更多思路或更好建议，包括典型案例，也请不吝指教和分享。