如何看待成都燃气公司提出的“集中供热”方案？成都燃气公司“集中供热”方案的亮点与槽点有哪些？

如何看待成都燃气公司提出的“集中供热”方案？成都燃气公司“集中供热”方案的亮点与槽点有哪些？终于快把南方“集中供热”这个系列

如何看待成都燃气公司提出的“集中供热”方案？成都燃气公司“集中供热”方案的亮点与槽点有哪些？

终于快把南方“集中供热”这个系列快写完了，这篇其实是我最想写的一篇，前面的几篇都是为这篇做铺垫或者是预先解释和阐明这篇中会用到的一些基本的论据。不闲扯了，开始正文。 正文之间，附上成都燃气公司相关方案的截图

首先说亮点：

1. 燃气公司主动站出来了，成为了主角。

a) 其实在南方“集中供热”这个细分领域中，燃气公司主动出击，不仅仅是响应人民呼声的问题，还有很多实际的好处。

b) 在经济上，可以参与到蓬勃发展的南方采暖大市场，可以为燃气公司开辟新的业务增长点，并更有效地将手头掌握的燃气资源变现和利益最大化。

c) 技术上，可以缓解南方快速、无序增长的独立采暖系统对城市燃气管网建设的压力，将无序的燃气需求增长进行一部分的引导与分流，减轻燃气管网建设的压力。

2. 选择了以“楼栋”为单位建设供热系统，这个属于我们前面一篇文章中提到的“集中供热四兄弟”中的老三。

a) 以楼栋为单位设立供热系统，避免了在南方供热整体用能密度比较低的情况下，大型供热管网带来的建设成本、输配能耗等问题

b) 同时对于现有燃气管网的改造也是最优的解决方案，不牵扯居民入户管道的改造，仅对小区局部主管道进行改造和对增设楼内主管道即可。

c) 以楼栋为单位设立供热系统，这种尺度的系统更加灵活，如果燃气公司具有一定搞得技术能力，可以和多种能源进行互补，组成多能互补的供热系统：太阳能、热泵等等。 一方面更加符合国家大的节能政策，可以申请（pian）政府的相关补贴，另外一方面在运行成本上也会更低。 同时如果条件具备，并有足够的技术能力，甚至可以把供冷、生活热水都供起来，利益最大化。

鸟叔：南方“集中供热”有哪些可用的系统类型？

瞬间，仅有的两个亮点都讲完了，剩下的就只有槽点了：

1. 选错了实施对象，从已有的信息上看，成都燃气公司选择了既有建筑改造作为突破口：

a) 现有的信息提到“超过30%的居民同意”就可以搞“集中供热”，首先 30%居民同意，基本就是一件不可能的事情，对中国国情和南方百姓对供热的态度稍微有点了解的人都知道这个是不可能完成的任务，太难了。

b) 如果选择既有建筑，那么技术上就只剩散热器系统一条路了，而且就居民户内而言，就和我们现在南方采暖的明装散热器系统一样，行里的朋友都知道，明装实际上对施工队伍、设计选型、散热器布置等等都有很高的要求，是个琐碎而细致的工作。我有点担心燃气公司有没有这个能力和耐心去做这个很难做的室内明装散热器安装。

2. 错误的收费机制：

a) 从现有信息看，将来采暖收费制度是以平米计价的。

b) 以平米计价，从我们前面的分析文章就可以得出结论，这是一种对各方都带来负向激励的制度：供热一方会失去改善供热品质的动力，而用热一方会失去节能的动力。 前面也论述过很多了。 大家可以参考我以前的文章。

c) 而且以现在公布的供热收费价格看，由于房屋的空置率较高，同时一个楼里不参加“集中供热”的居民一定是占多数的。 这样巨大的户间传热，会让燃气公司亏本的风险急剧升高。唯一的好处是楼里没有参加“集中供热”的居民会通过户间传热得到一部分的免费热量。

d) 按平米收费，如果说对于北方带有很强公共产品属性的“集中供热”来说，还有一点点的合理性，那么对于“南方供热”这样一个商品属性为主的事物而言，就是完全不合理的制度

鸟叔：第一篇：北方“集中供热”的收费体制 （一） 关于“南方集中供热”，我们可以从北方“集中供热”中得到什么借鉴或启发？鸟叔：第二篇：北方“集中供热”的收费体制（二） 关于“南方集中供热”，我们可以从北方“集中供热”中得到什么借鉴或启发？鸟叔：从个人和社会层面如何看南方采暖或供热？

3. 偏高的初装费用：

a) 这点大家也看到了，230块钱一平米的初装价格，实际在市场上和分户的燃气锅炉明装散热器系统相比，完全没有竞争力。 对于一套100平方米的房子，23000元可以作很好的配置了：冷凝炉+顶级散热器+顶级管道。

b) 更别提，如果中国房产还有一个特色，就是套内面积和建筑面积的差异，如果按建筑面积算，那么价格就更高了。

那么怎么作更合理呢？我咸吃萝卜淡操心，给成都燃气出出主意：

1. 坚持以楼栋，甚至一个单元为单位去搞“集中供热”系统

2. 以新建房地产精装项目作为前期突破口，和房地产上合作，而不是以既有建筑作为突破口，直接面对老百姓。这样做，好处多多：

a) 技术上：不牵扯既有建筑中进老百姓家里施工的问题

b) 技术上：可以采用地板采暖、散热器等多种系统

c) 商业上：面对分户燃气壁挂炉采暖系统时，竞争力显著提升，仅免除燃气管网增容费用一项，就可以在房地产项目中占据优势，打败采用壁挂炉分户采暖系统的方案

d) 商业上：从开发商手里拿钱，比从老百姓手里拿钱要容易得多：开发商新建精装项目本来就需要采暖系统，而既有建筑中的老百姓并非所有人都需要采暖。

3. 以热量消耗作为采暖费用收取的标准（在三月的新闻中数有看到成都燃气说，未来会有这个可选项），其实这个很容易， 只有以比居民阶梯提价中最高档或者中档的燃气价格打点折扣，折算出单位热量的燃气费用，在考虑一定的运维费用。 这样很容易做到比居民自己用壁挂炉分户采暖系统节约费用：

a) 一个是燃气价格便宜了，这个是燃气公司说了算，自己又是运动员又是裁判员，吹吹偏哨，就把分户采暖系统在精装项目里给赢了。

b) 其次全楼人都采暖，对于单独一户而言，户间传热就大幅减少了，而费用自然降低了。

c) 可以采用更高效的冷凝炉，全楼优化运行策略，技术上也能减少能耗。

4. 如果技术上有余力，可以尝试热泵、太阳能等多能互补（在三月的新闻中有看到成都燃气有类似的标题），或者制冷、采暖、热水三联供，或者是采暖热水两联供。

好了，这篇就到这里了，欢迎大家三连支持咸吃萝卜淡操心的鸟叔。 以前写过的南方供热相关文章，可以在我的“南方供热”的专栏中找到

南方供热

随笔2021