外媒：欧洲昂贵的气候俱乐部和它的反对者

福布斯7月28日刊登Tilak Doshi的文章，分析欧洲昂贵的气候俱乐部和它的反对者。欧盟在7月14日公布了一大堆额外的气候政策，其中包括

福布斯7月28日刊登Tilak Doshi的文章，分析欧洲昂贵的气候俱乐部和它的反对者。

欧盟在7月14日公布了一大堆额外的气候政策，其中包括期待已久的"适合55岁"方案，以使欧洲在2050年实现碳中和。它包括了一个最有争议的部分——碳边界调整机制（CBAM）。7月19日，美国民主党议员提出了一个类似的法案，对来自缺乏严格环境政策的国家的进口货物的碳含量征税。关于美国提案的细节不多，一篇主要的报纸文章称，美国将"要求想要向美国出售钢铁和其他商品的公司为其制造过程中排放的每一吨二氧化碳支付价格。如果各国不能或不愿这样做，美国可以强加自己的价格"。看来，诺德豪斯气候俱乐部已经成为大西洋两岸"气候紧急情况"倡导者的首选政策工具。(注：诺德豪斯是诺贝尔经济学获奖者，他的获奖理由是“将气候变化纳入长期宏观经济分析”)
为什么搞气候俱乐部
从表面上看，气候俱乐部的逻辑很直接。它是为了取代早期有缺陷的《京都议定书》（1997年）和《巴黎协定》（2015年）的架构，它们都是自愿的国际协议，目的是要减少碳排放。为了缓解此类协议不可避免地出现的"搭便车"问题，气候俱乐部将建立一个激励结构，惩罚那些不按规则行事的国家。
欧盟和美国希望征收贸易关税，使制造进口商品所造成的二氧化碳排放成本与国内生产者生产相同商品所需支付的成本相一致。欧洲和美国的公司竞争力下降，一个原因是他们必须为他们的排放付费，而向这些国家出口的外国公司则不需要。因此，减少排放的规则将鼓励西方国家的公司将其生产"离岸"到对排放限制不那么苛刻的发展中国家，这一过程被称为"碳泄漏"。据称，布鲁塞尔和华盛顿只是打算"公平竞争"。当然，问题来了，究竟是谁的竞争环境？
欧盟委员会最初将对来自能源密集型行业的进口产品实施CBAM，包括钢铁、铝、水泥、化肥和电力，从2026年1月开始生效。一家银行的分析发现，俄罗斯、土耳其、乌克兰、印度和中国将是受CBAM影响最大的国家之一。布鲁塞尔制定的计划的复杂性，确保了向欧盟出口的企业将有他们的工作要做。出口公司将不得不对其排放进行详细的碳审计，其中包括计算已经被其他地方（国内和用于制造出口产品的进口产品）的碳税覆盖的排放比例。如果这些复杂而昂贵的分析超出了企业的履约能力，特别是对中小型企业而言，欧盟委员会将根据同种商品的欧洲生产商中最脏的10%来单方面制定碳关税。
气候俱乐部的反对者
7月26日，中国对欧盟征收世界上第一个碳边境税的计划进行了第一次防御性炮击，称其将气候问题侵入国际贸易准则，破坏了世贸组织的规则，并破坏了经济增长的前景。4月早些时候，当欧盟和美国拜登政府显然都在考虑采取域外和单边政策，向世界强制推行自己"应对气候变化"的偏好时，印度也采取了与中国相似的立场。它与金砖四国集团（巴西、南非、印度和中国）发表了一份联合声明，称CBAM是"歧视性的"，并表示其"严重关切"。
气候俱乐部的反对者指出，碳边境税违背了联合国气候机构的第4条规定，因为这个俱乐部有可能对非成员具有排他性和惩罚性。这里说的规定指的是"共同但有区别的责任和各自的能力"，这是自1992年联合国第一次里约地球峰会以来气候变化谈判的既定特征。
上周，在关于气候变化和能源的20国集团会议上，印度引用了这一长期存在的公平原则来反驳欧盟、美国、联合国气候机构和其他富国主导的多边机构（如国际能源署、世界银行和国际货币基金组织）支持的"到2050年实现零排放"的目标。印度环境部长Bhupender Yadav说："鉴于发展中国家增长的合法需要，我们敦促G20国家承诺在2030年前将人均排放量降至全球平均水平"。
全球平均水平是人均6.5吨二氧化碳当量，而印度的排放量略低于2吨，美国的排放量是17.6吨，德国是10.4吨。印度断言，由于富国已经"消耗"了工业革命以来大气汇聚中大部分可用的"碳空间"，"到2050年实现净零"的目标还是不够。
诋毁者并不限于发展中国家。澳大利亚总理斯科特-莫里森称拟议的碳关税计划为"另一种名称的贸易保护"。俄罗斯和中国一样，认为CBAM违反了WTO规则，并且，在一年前欧盟酝酿包括碳关税在内的绿色交易计划时就已经明确了自己的观点。
气候俱乐部的问题
除了联合国气候机构的第4条之外，拟议的碳关税还可能在其他方面与世贸组织的贸易规则相冲突。它们可能会被发现违反世贸组织的非歧视规则，这一国际贸易规范的支柱。规则要求给予一个世贸组织成员的进口产品的任何优势必须立即和无条件地给予来自所有其他世贸组织成员的类似产品。碳关税也可能不符合世贸组织的"国民待遇规则"，这是世贸组织制度下现代国际贸易的另一个基石，要求给予进口产品"不低于"给予国内同类产品的待遇。如果欧洲生产商继续获得免费的排放配额，那么欧盟将被发现违反了"国民待遇"规则。
看起来，所谓的富国气候俱乐部成员正走向与世界其他国家在国际贸易规则方面的僵局，这些规则自第二次世界大战以来一直大体上占主导地位。一方面，我们有不到20%的世界人口由政策精英代表，他们相信"科学已经确定"和"气候危机"已经来临。另一方面，我们有世界上绝大多数的人口，超过60亿，他们在最近几十年里刚刚摆脱了悲惨的贫困，或者正在拼命地努力。对于那些开始享受或至少有机会品尝亚洲、非洲和拉丁美洲的经济增长和技术进步的成果的人来说，他们的担忧与经济增长的碳足迹问题无关，而是确保经济增长将在新冠疫情封锁带来的破坏后重新出现。
民主占上风
但还有一个最后的转折。西方的政策精英们，被那些据称预测未来几十年可怕的气候条件的气候模型所说服，却似乎在他们自己的后院里面临着民主的限制。在瑞士放弃与欧盟的谈判后，该国在上个月的公投中拒绝了一项气候保护法。投票结果显示，该法律的三个部分都被否决了：关于二氧化碳、关于杀虫剂和关于饮水。两天前，英国首相鲍里斯-约翰逊因禁止英国家庭使用燃气锅炉而改用昂贵的新式热泵的计划而面临选民日益强烈的反弹，他只得将政府的计划推迟5年至2040年。
对欧洲来说，反对气候变化政策的大众政治的最大教训，就是由燃料税引发的"青衫"抗议活动。正如一位敏锐的观察家所说："法国人喜欢好的骚乱，但对法国政府增加燃料碳税计划的政治反弹，可能是致力于全球变暖征战的国家即将发生的事情的预兆。因此，欧洲最大的银行之一德意志银行的一位高级经济学家警告说，欧盟的绿色协议要取得成功，"某种程度的生态独裁是必要的"。气候俱乐部的反对者有历史的潮流在他们一边。